На чем же тогда надо тестировать?
Современные методы исследования без животных

(Woran soll man denn sonst testen?
Moderne Forschungsmethoden ohne Tierversuche)

Авторы: дипломированный биолог Зилке Битц (Silke Bitz), доктор ветеринарной медицины Корина Герике (Corina Gericke), 2009

Выходные данные: Arzte gegen Tierversuche e.V. Landsbergerstr. 103 * 80339 Munchen
Телефон: 089-3599349
Факс: 089-35652127
Электронная почта: info@aerzte-gegen-tierversuche.de
www.aerzte-gegen-tierversuche.de  

© Перевод с немецкого: Центр защиты прав животных «Вита», 2010-2011
Переводчик Анна Кюрегян, редактор Татьяна Воробьева
Перевод сделан с любезного разрешения организации
"Врачи против исследований на животных" (Aerzte gegen Tierversuche)
С оригиналом статьи можно ознакомиться по адресу:
http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/images/infomaterial/woran_soll_man_testen.pdf

СОДЕРЖАНИЕ

• 1. Введение


• 2 Почему исследования на животных необходимо отменить
  Исследования на животных аморальны
  Исследования на животных опасны
  Исследования на животных – это неправильная наука
  Исследования на животных означают растрату наших налогов


• 3. Методы исследования без животных – это правильная наука
  Методы компьютерного моделирования
  Методы ин витро
          Обзор возможностей
          Валидизация и связанные с нею проблемы
          Положения, вызывающие критику
          Что мы уже имеем? Истории успеха научных исследований без опытов на животных
  Вакцины
  Фундаментальные исследования
  Способы получения образования без экспериментов на животных


• 4. К этически приемлемой медицине, ориентированной на человека
  Клинические исследования
  Микродозы
  Эпидемиология
  Вскрытия трупов
  Профилактика
  
• 5. Исследования на животных, которые не нуждаются в замене
  
• 6. Почему исследования на животных проводятся до сих пор?
  
• 7. Сокращение количества, замена или отмена?


• 8. Будущее принадлежит исследованиям без животных


• 9. Что может сделать каждый из нас?


• Приложение. Таблица, представляющая собой обзор признанных «альтернативных» методов

1. Введение

Мы вновь и вновь слышим утверждение, что исследования на животных необходимы для того, чтобы убедиться в безопасности используемых нами продуктов и разрабатывать новые методы лечения для больных людей. На самом деле с помощью экспериментов на животных нельзя оценить действие различных веществ на человека и их безопасность. Тем временем все больше ученых, политиков и простых граждан признают, что исследования на животных не оправдывают ожиданий, а их результаты нельзя переносить на человека.

С другой стороны, методы исследования ин витро, без животных, не только надежнее и дешевле, чем опыты на животных: по сравнению с последними, они более экспрессны и дают действительно важную информацию для людей. Уже сегодня методы исследования без животных открывают самые разнообразные возможности.

Вместе с тем, приходится ждать смены парадигм. До сих пор исследования на животных в науке считаются «золотым стандартом», до сих пор проектам, предусматривающим эксперименты на животных, выделяются миллиарды из наших налоговых средств, в то время как современные научные исследования без животных испытывают серьезные материальные затруднения.

Эта брошюра изучает вопрос о том, почему нам не нужны эксперименты на животных, делает обзор возможностей исследования без животных, и рассматривает проблемы, которые необходимо решить при реализации этих научных методов.   

2. Почему исследования на животных необходимо отменить

Исследования на животных аморальны

Ежегодно в мире не менее 115 миллионов¹ животных испытывают страдания и умирают в лабораториях химической и фармацевтической индустрии, вузах и других исследовательских заведениях. В Германии это 2,6 миллионов мышей, крыс, обезьян, собак, кошек, кроликов, морских свинок и других животных.²

Животных отравляют, заражают радиоактивными веществами, инфицируют, обжигают и калечат; их инфицируют вирусами, бактериями и паразитами, подвергают голоду и жажде, душат и бьют электротоком, у них вызывают пароксизм и рак, им в мозг помещают электроды, зашивают глаза, удаляют, а потом возвращают органы.

В ходе экспериментов животных низводят до измерительных инструментов, которые после использования выбрасываются. Однако животные – не машины. Они могут испытывать радость, страдания, боль, страх и другие эмоции так же, как люди. В сравнимой ситуации животные страдают даже больше, чем люди. Люди могут обдумать ситуацию, задуматься о ее смысле. Благодаря надежде и вере, ситуацию бывает проще перенести. Животные не понимают, что с ними происходит. Они находятся в полной власти боли и безнадежного страха.  

Внимание и уважение к жизни, в том числе к жизни животного, должно быть важным требованием, особенно среди врачей и ученых. Прежде всего, цель не должна оправдывать средства. Даже если бы исследования на животных приносили пользу для человека, нам не следовало бы их проводить, потому что мучить животных неприемлемо с моральной точки зрения. Животные должны иметь основное право на жизнь без страданий и удовлетворение своих потребностей.

Исследования на животных опасны

Результаты клинических исследований, которые проводятся главным образом с участием людей среднего возраста, не всегда можно перенести на детей или стариков, более того, существуют различия между мужчинами и женщинами. Если даже перенос результатов с одного человека на другого может быть затруднительным из-за возрастных и половых различий, какова надежность данных, полученных на крысах или рыбах?

Человек существенно отличается от разных животных по строению тела, функциям органов и реакции на разные вещества. Поэтому перенос данных с животных на человека сопряжен с очень большими проблемами.

На основании экспериментов на животных нельзя с уверенностью судить, каким будет действие нового лекарства или химической субстанции на человека. Подействует ли оно так же, как на животное, иначе или вообще противоположным образом? Лишь после того, как лекарство начинают использовать среди людей, появляется возможность узнать, реагируют ли на него люди и животные сходным образом. То, что мы полагаемся на столь ненадежные результаты экспериментов на животных, имеет трагические последствия. Сами за себя говорят бесчисленные тяжелые, часто смертельные побочные эффекты лекарств, изъятых из продажи. При этом липобай, виокс, трасилол, акомплиа и TGN1412 являются лишь верхушкой айсберга. В одной только Германии, по приблизительным подсчетам, ежегодно от побочных действий лекарств умирают 58 тыс. человек.³

  И, наоборот, никто не знает, сколько эффективных лекарств так и не попало на рынок, потому что они были сразу выбракованы из-за неудовлетворительных результатов экспериментов на животных. Мы бы остались без многих полезных лекарств, таких как аспирин, ибупрофен, инсулин, пенициллин, фенобарбитал, если бы еще в те далекие времена не прошли испытания на животных. Они у некоторых видов животных вызывают серьезные повреждения при процессе метаболизма. При сегодняшнем порядке проверки лекарств они были бы выбракованы.

Фармацевтическая индустрия необоснованно утверждает, что исследования на животных сохраняют здоровье людям, так как дают возможность поиска новых лекарств. На самом деле больше всего от них выигрывают преуспевающие фармацевтические предприятия, политика фирм, ориентированная исключительно на прибыль. Поэтому они не согласны уделять приоритетное значение помощи людям, на первом месте стоит прибыль. Они не страшатся сомнительных маневров. Например, ситуация, когда врачам предлагают поездку на конгресс и т.д., если они будут выписывать определенный препарат, - обычное дело.⁴

Для получения каждого нового лекарственного средства страдали и умирали десятки тысяч животных. При этом в большинстве случаев речь идет не о тех продуктах, которые двигают медицину вперед. Напротив, ежегодно на немецкий фармацевтический рынок попадают около 2500 новых препаратов, но лишь раз в 2 года появляется инновация.⁵ Все остальные медикаменты уже существуют в сходной форме или же оказываются не нужны. Фирма Bayer называет совершенно нормальные возрастные явления «недостатком тестостерона», чтобы создать новый рынок сбыта для препарата. Всемирная организация здравоохранения насчитывает лишь 325 препаратов,  необходимых для лечения человеческих болезней.⁶

К сожалению, побочные эффекты болезней замалчиваются, например, нам рассказывают только о «положительных» исследованиях, но не об «отрицательных».⁷ Когда становится известно о серьезных, зачастую смертельно опасных побочных действиях препарата, предприниматели-фармацевты стараются как можно больше скрывать их распространенность или произносить красивые речи. Так, например, было в случае с антидепрессантом золофт производства Pfizer – он может привести к самоубийству.⁸ В США делались соответствующие предупреждения. Хотя в Германии о смертельно опасном побочном эффекте также было давно известно, в течение многих лет о нем специально ничего не говорилось на вкладышах к лекарству.

Исследования на животных не способствуют разработке новых методов лечения. Фармацевтическая индустрия проводит их для того, чтобы застраховать себя в случае, если с препаратом что-то окажется не так.

Исследования на животных – это неправильная наука

Поскольку большинство человеческих болезней у животных не встречается, их синдромы искусственно копируют в так называемых «животных моделях». Например, чтобы вызвать болезнь Паркинсона, обезьянам, крысам или мышам вводят в мозг нервно-паралитический газ, разрушающий клетки мозга. Диабет вызывают с помощью инъекции яда, разрушающего клетки поджелудочной железы. Инфаркт имитируют у собак путем затягивания петли в области коронарных сосудов.

Искусственно вызванные синдромы не имеют ничего общего с человеческими  болезнями, которые они симулируют. При этом остаются без внимания такие важные аспекты болезни как питание, образ жизни, употребление наркотиков, отрицательное влияние окружающей среды, стресс, физические и социальные факторы. Поэтому результаты экспериментов на животных вводят в заблуждение и несущественны.  

На самом деле исследования на животных постоянно оказываются несостоятельными. 92% потенциальных лекарственных препаратов, которые при экспериментировании на животных казались эффективными и безопасными, не проходят клинических испытаний⁹ из-за неэффективности или нежелательных побочных действий.  Из 8% средств, прошедших испытания, впоследствии половина снимается с продажи, потому что от них у людей возникают серьезные, порой даже смертельные побочные эффекты.¹⁰

Например, казалось, что «разработка» онкомыши, наконец, дает ключ к борьбе со злокачественными опухолями. Исследователям Гарвардского Университета в середине 1980-х годов удалось ввести человеческий ген рака в генoм мышей, так что у грызунов   развились опухоли на ранней стадии развития. Эта мышь даже была запатентована в 1988 году в США и в 1992 году в Европе как первое млекопитающее, подвергавшееся генным манипуляциям. Вместе с тем, все «эффективные» при работе с грызунами методы лечения не оказывали благотворного воздействия на человека.

Регулярно результаты исследований на животных отменяют прорыв в лечении всех возможных болезней. При работе с животными некоторые методы лечения болезни Альцгеймера, болезни Паркинсона, рассеянного склероза, рака, склероза артерий и т.д. оказываются эффективными. Вместе с тем, надежды пациентов почти никогда не оправдываются. Мы так и не слышим о триумфе чудодейственного лекарства. Человек это не мышь. Научные исследования ставят под вопрос пользу исследований на животных Не только организации противников опытов на животных, но также и гораздо более независимые научные исследования ставят под сомнение пользу экспериментов на животных. Они доказывают, что часто результаты опытов не совпадают с происходящим у человека, и что исследования на животных во многих случаях не годятся для использования в клинической практике, при работе с людьми. Обзорная английская статья сравнивает результаты разных методов лечения, полученные при исследованиях на животных и при работе с пациентами. Лишь в трех случаях из шести наблюдалось соответствие картин болезни. В других трех случаях те методы лечения, которые были успешны в случае с животными, оказывались бессмысленными или даже опасными в работе с людьми.¹¹ В другом сравнительном анализе команда британских ученых устанавливает, что результаты одинаковых исследований на людях и животных часто колоссально отличаются друг от друга. В статье говорится, что неточные результаты опытов на животных могут представлять опасность для пациентов и, таким образом, являются растратой средств, выделяемых на науку.¹² В немецком сравнительном анализе рассматривалось 51 предложение произвести перенос результатов опытов на животных в клиническую практику. Группа ученых выяснила, что по прошествии 10 лет не было доказательств использования какого-либо из этих проектов в человеческой медицине.¹³ Исследования на животных не только не помогают, они вредят. Они создают уверенность там, где она безосновательна, а также, вследствие неправильных результатов, тормозят медицинский прогресс.

Исследования на животных означают растрату наших налогов

Мы все оказываем денежную помощь исследованиям на животных нашими налогами, независимо от нашего желания и согласия. Сколько на самом деле общественных денег из федерального государства, отдельных федеральных земель и Европейского Союза идет на эксперименты на животных, никто точно не знает. На одно только строительство новых лабораторий тратятся миллионы. Немецкое Исследовательское Общество, которому принадлежит первостепенная роль в финансировании экспериментов на животных в вузах, ежегодно получает в распоряжение 1,7 миллиардов евро главным образом из государственных средств.¹⁴ В противоположность этому исследования без животных получают от государства милостыню в 2,5-4 миллиона евро.

2. Методы исследования без животных – это правильная наука

Методы компьютерного моделирования

Технически точные компьютерные модели могут дать информацию о структуре, действии и токсичности препаратов, например, при проверке лекарств или химических товаров. Компьютерные модели вроде QSAR  основываются на знаниях о человеке. Включение молекулярной структуры того или иного вещества дает возможность предсказать его возможное действие. Другие модели, такие как CADD Разработка лекарств при помощи компьютера (Computer Assisted Drug Development) используются фармацевтической индустрией для отбраковки уже на ранних стадиях потенциально неэффективных либо токсичных препаратов.

Новый чип комбинирует друг с другом компьютерные методы и ин витро. В одной из систем, разработанной в американском Корнельском Университете и  состоящей из мельчайших элементов, на микрочипе находятся человеческие клетки желудка, кишечника, печени, крови, почек и т.д. У этого искусственного мини-человека в жидкой питательной среде циркулирует биологически активное вещество. Таким способом можно проверять действие в разных органах, обмен веществ, возможное возникновение вредных продуктов расщепления. С помощью микрочипа можно даже имитировать болезни человека. Команда ученых Корнельского Университета работает над имитацией рака. Можно проверять надежность и эффективность разных комбинаций на «органах» чипа, покрытых раковыми клетками. Тесты, которые длятся на животных месяцами, с помощью чипа проводятся за 1-2 дня.¹⁵ Эта система запатентована, и ее продает американская фирма Hurel.

В США ученые из Политехнического Института Ренсселаер Университета Беркелей (Калифорния) разработали биочип, который состоит из комбинации одноклеточных водорослей и человеческих клеток, либо ферментов печени. Тестируемое вещество помещают в систему, и по цвету становится ясно, вреден ли препарат или же оказывает желаемое действие.¹⁶

Центр биотехнологии и биомедицины в Лейпциге разработал трехмерный биочип, который функционирует, как минилаборатория. В биочип помещают частицу ткани и медикамент. К биочипу подсоединены электроды, чтобы проводить электрический ток по системе.  По сопротивлению можно судить о действии вещества. В будущем этим способом можно будет быстро, надежно и дешево находить лекарства для лечения определенных опухолей, и, таким образом, станет возможным лечение пациентов.¹⁷

Методы ин витро

Многие из ныне существующих культур клеток не могут предсказать реакцию целостного организма, человека. Разумеется, исследования на животных тут точно так же бессмысленны. В случае с животными речь идет о целом организме, но организм не тот. Методы исследования без животных, с человеческими клетками и тканями в сочетании с компьютерными программами дают, в отличие от экспериментов на животных, точные и содержательные результаты.

Обзор возможностей

Исследования ин витро предоставляют широкий спектр возможностей. Ниже мы представим разные методы, которые сегодня применяются в исследованиях. Среди них есть такие, которые причиняют животным некоторые страдания, но они помогают сократить число животных. Наиболее оправданной с этической точки зрения и с позиции науки представляется работа с человеческим материалом.

Культуры клеток

Различают первичные и постоянные культуры клеток. Первичные культуры клеток получают из клеток, взятых непосредственно из организма. Для этого животных чаще всего убивают. Человеческие клетки, например, клетки печени, кожи, хрящей или костного мозга, получают из «отходов», которые остаются после клинически обоснованных операций и утрате органов, например, плаценты и пуповины во время родов. После определенного времени первичные клетки умирают. Их культивирование также возможно лишь в течение ограниченного периода времени.

А те клетки, которые можно выращивать длительное время, пересевая время от времени, называются постоянными клетками. Они способны постоянно делиться и имеют практически неограниченную жизнеспособность. Такое часто бывает в случае с опухолями. Между тем существует и много тысяч различных не онкоклеточных линий.

Благодаря современным технологиям, сегодня в пробирке самостоятельно выстраиваются сложные структуры человеческого организма. Удалось создать человеческую кожу с разными слоями ее клеток, а также трехмерные ткани сердца, печени, хрящей, кровеносных сосудов.

Например, в пробирке на клетках сердечной мышцы можно исследовать действие сердечных лекарств. Все слои роговицы человеческого глаза возможно моделировать культурами клеток. На модели можно тестировать, например, глазные капли. Система человеческих клеток печени пригодна для тестирования новых медикаментов. В сравнительном исследовании противораковое лекарство тестировалось параллельно на людях в ходе клинического исследования, на крысах и на системе человеческих клеток печени. Исследования на человеке и на клетках человеческой печени дали одинаковый результат. Тестирование на животных ввело в заблуждение.¹⁸

«Врачи против исследований на животных» выступают за такую науку и исследования, которые полностью обходятся без использования животных или их частей. Методы тестирования, предусматривающие работу с материалами животного происхождения, представляют собой, в крайнем случае, промежуточную стадию на пути к принятию таких методов исследования, которые полностью исключают животных.

Частицы тканей

Из тканей органов можно сделать тонкие срезы. Эти срезы часто делают из органов животных. При этом для получения нужного органа либо убивают животное, либо используют отходы бойни. Например, в проекте Sens-it-iv, получившем финансирование ЕС, на легочных тканях грызунов исследуется токсичность веществ при вдыхании. Ткань вводят в соприкосновение с определенным веществом и наблюдают через микроскоп, как происходит взаимодействие между клетками. Но в дело идут и человеческие ткани, остающиеся при операциях.

Изолированные материалы/побочный продукт бойни

На изолированных органах можно тестировать действие химического вещества или потенциального лекарства. Чтобы получить орган, убивают животных. Органы сохраняют свою естественную функцию вне организма в течение какого-то времени. Продукты бойни могут употребляться для решения некоторых проблем. Вместо использования живых животных на свиных легких можно изучать принципы работы легких, а также влияние загрязнения окружающей среды, курения или наночастиц. Использование материалов бойни, таких как роговица глаза крупного рогатого скота или курицы, дает возможность проверки вредных веществ, которые в этом случае не тестируются более на глазу живого кролика.

Яйцо курицы

С помощью теста HET-CAM (тест на хориоаллантоисной оболочке куриного яйца) проверяется воздействие веществ на глаза и слизистую оболочку. Тест проводят на развивающемся курином эмбрионе, на 10-й день развития. На мембрану, пронизанную кровеносными сосудами, кладут вещество. Затем смотрят на кровоизлияния и изменения кровеносных сосудов. Тест HET-CAM был разработан как альтернатива тесту Драйза, при котором на глаз кролика наносят испытуемое вещество, чтобы проверить его токсичность. Правда, его внедрили лишь частично, как предварительную стадию к тесту с кроликом.

Микроорганизмы и пыльца

На бактериях, грибках и пыльце растений можно проводить многочисленные исследования, ставящие целью выявить токсичность или вредное действие химических веществ. Такие методы исследования широко применяются на практике, потому что они быстры и экспрессны. Например, названный в честь своего разработчика, тест Амеса предусматривает работу с сальмонеллой и стандартно используется при проверке лекарств, для исследования потенциально эффективных веществ. Различные положения по проверке Организации за экономическое сотрудничество и развитие ( Organization for Economic Co-operation and Development, OECD) на тератогенное действие предусматривают в качестве основы тестирование на бактериях или дрожжах.

Влияние токсичных веществ на пыльцу выражается в задержках развития мужских половых ядер. На основании длины полового ядра можно сделать выводы о степени токсичности вещества.

Аналитические методы

Ранее диагностика инфекционных заболеваний, а также количественный и качественный анализ аутогенных веществ, таких как, например, инсулин и другие гормоны, производились с помощью исследований на животных. В 60-е-70-е годы XX века были разработаны аналитические методы, которые включали в себя очень много стадий, и их сопровождающим эффектом стал отказ от опытов на животных.

С помощью жидкостной хроматографии при высоком давлении анализируются различные химические свойства субстанций. В Германии этот метод заменяет, среди прочего, болезненный тест на мышах, в котором токсичные вещества вкладывались в ушные раковины и таким образом тестировались.

С помощью методов радиоиммуноанализа, иммуноферментного твердофазного анализа и теста иммуннофлюоресценции можно выявлять микроорганизмы, например, болезнетворные бактерии.

Валидизация и связанные с нею проблемы

«Метод исследований на животных» уже более 100 лет считается «золотым стандартом» в науке и нашел отражение в бесчисленных законах, якобы чтобы защитить от вредного влияния людей и окружающую среду. Примером могут служить немецкие законы, такие как Закон о ядохимикатах для защиты растений, Закон о генной инженерии, Закон о продовольствии и потребительских товарах, Закон о моющих средствах или Закон о медикаментозных препаратах. Также в ЕС и на международном уровне существуют положения, имеющие силу, скажем, в тех случаях, когда товар предстоит продавать за пределами Германии.

Для проверки на надежность, например, товаров бытовой химии имеются европейские и международные положения, которые включают в себя многочисленные исследования на животных. В Европе это программа тестирования предметов бытовой химии REACH,¹⁹ а на международном уровне – OECD.²⁰ Значительную часть в них составляют исследования на животных.

Некоторые тесты на животных, которых требуют европейское и международное положение, восходят к 1930-м-1940-м годам, и с тех пор не вообще проверялось, могут ли они должным образом определить опасности для здоровья людей.

Чтобы потребитель, благодаря тщательным тестам на людях, без использования животных, оказался в безопасности, эти научно обоснованные и этически приемлемые методы должны проложить себе дорогу. И, разумеется, здесь не обойтись без значительных препятствий.

Прежде чем метод исследования без животных официально признают и закрепят законодательно, он должен пройти процедуру валидизации, в ходе которой проверяется его научная надежность и достоверность. Важным шагом в данном направлении служит введение в практику кольцевого (системного) исследования. С этой целью новый метод проверяют с применением известных веществ, в разных лабораториях по одной схеме, при этом результаты потом оцениваются, независимо друг от друга. Если метод успешно проходит валидизацию, то приходится добиваться его официального признания и закрепления в законодательных положениях. Имеет большое значение то, что методы исследования без животных сейчас признаны не только в Европе, но и во всем мире, и положения по тестированию согласованы, дабы воспрепятствовать проведению исследований на животных в соответствии с инструкциями вне Европы. Центральную роль в этом процессе играют Европейский центр валидизации альтернативных методов (ECVAM, European Centre for the Validation of Alternative Methods) и Центральное управление учета и оценки методов, заменяющих и дополняющих исследования на животных (ZEBET, Zentralstelle zur Erfassung und Bewertung von Ersatz- und Erganzungsmethoden zum Tierversuch).

Те исследования на животных, которые требуются для валидизации, составляют лишь малую часть от общего числа опытов. За последние годы в <